Vie. Abr 3rd, 2020

elminuto

Prensa Social Internacional

El sistema internacional y la rivalidad de los poderes

11 minutos de lectura

Las relaciones internacionales, como disciplina científica, han evolucionado durante el siglo pasado en torno a muchos debates, producto de su tiempo. Después de las disputas entre el idealismo utópico y el realismo, surgieron nuevos enfoques para complementar o criticar estas primeras escuelas de pensamiento y proponer otros marcos teóricos para tratar de analizar la evolución política del mundo.


Por:  Aallaoui Mahmoude.


Sin embargo, y cuales quiera que sean los diferentes enfoques teóricos (realismo, liberalismo…), el corazón de la disciplina siempre ha gravitado en torno a algunos conceptos y conceptos fundamentales, todos los cuales reconocen la importancia: de la paz, la guerra, conflicto, cooperación o poder… etc.

El concepto de “rivalidad” en sí mismo, si se enmarca dentro de este marco, nunca se estudió específicamente antes de la década de 1980. En efecto, el concepto de “rivalidad” parece sinónimo del concepto de “competencia” entre dos actores, excepto que parece ser muy hostil.

Estos dos jugadores “competidores” entrarían en “rivalidad” por el acceso privilegiado a los recursos, a fin de adquirir poder y establecer una posición hegemónica frente al otro. Por lo tanto, este concepto parece, en nuestra opinión, encajar perfectamente en el enfoque realista (o neorrealista) que todavía es dominante en las relaciones internacionales de hoy. En consecuencia, debemos saber que dos estados con una o más disputas son automáticamente rivales.

La realidad de la política internacional siempre ha sido un negocio despiadado y peligroso, y es probable que siga siendo así. Aunque la intensidad de su competencia aumenta y disminuye, los grandes poderes se temen y siempre compiten entre sí por el poder. El objetivo primordial de cada estado es maximizar su participación en el poder mundial, lo que significa ganar poder a expensas de otros estados.

Este artículo aborda el tema del poder en las relaciones internacionales, principalmente en este período de cambio, por eso se busca identificar qué ha hecho poderosos a estos estados en particular las grandes potencias y si los atributos de poder clave de la Guerra Fría han seguido siendo relevantes?

1-La percepción de rivalidad durante la Guerra Fría

Antes de la década de 1980, se fundaron pocas definiciones de este fenómeno de “rivalidad”. En su libro “Enemigos en política” (1967), Finlay, Holsti y Fagen hablan de “enemigos internacionales”

(sociales, políticos y militares) que tienen disputas, a menudo insolubles, y que perciben una amenaza real de su oponente.

Este término sigue siendo de uso común en la política internacional. Desde que terminó la Guerra Fría y se derrumbó la Unión Soviética, Estados Unidos ha sido descrito con frecuencia como la única superpotencia que queda en el mundo. Esta noción contemporánea de una superpotencia principalmente económica no encaja fácilmente con la comprensión tradicional de la superpotencia de la Guerra Fría.

Al presentar el concepto en 1944, William Fox enfatizó la relativa preeminencia del poder militar al hacer una superpotencia fundamental para el concepto de Fox fue la capacidad y la voluntad de proyectar poder e influencia más allá de las fronteras nacionales, de hecho a nivel mundial.

Dada la era de la guerra en la que se concibieron sus ideas, a Fox le pareció claro que los medios más efectivos para proyectar el poder eran los militares.

En nuestra opinión, el poder militar sigue siendo importante. Específicamente, el componente militar es una característica clave que define a la superpotencia.

El término superpotencia, desde el final de la Guerra Fría, ha perdido su relevancia a medida que los atributos económicos del poder parecen haber salido a la luz.

Muchos teóricos de las relaciones internacionales han descrito a los estados en una posición de poder global preeminente como “hegemónicos”.

Actualmente, ningún estado, ni siquiera Estados Unidos, cumple con las arduas condiciones ampliamente consideradas necesarias, ningún estado es capaz de dominar globalmente.

De hecho, Estados Unidos ha seguido confiando principalmente en medios persuasivos en lugar de coercitivos para tratar de influir en las relaciones económicas y de seguridad internacionales que involucran a otras potencias importantes.

De lo anterior qué implicaciones tiene esto para la estabilidad internacional? Poder: qué es, quién lo tiene y cómo se usa, son preguntas que se encuentran en el corazón de las relaciones internacionales. Para proporcionar algunos elementos de solución a este problema general, proponemos examinar brevemente el contexto global actual.

2-El contexto global de la era actual

Treinta años después de los trastornos que transformaron Europa y el mundo: caída del Muro de Berlín, reunificación alemana, desaparición de la URSS, ascenso de China y otras potencias emergentes, fragmentación de varios estados, terrorismo islámico, globalización económica, burbujas repetidas y crisis financieras, declive del liderazgo estadounidense atrapado en conflictos neocoloniales y plegados sobre intereses estrechamente concebidos, migración de poder a Asia, esta es la imagen del sistema actual.

A primera vista, el contexto actual del juego de las naciones, después del final de la guerra fría, parece marcado por una combinación de al menos tres elementos estructurales: el estado de la primera potencia mundial de los Estados Unidos, la fragmentación del campo diplomático estratégico y la era de la globalización.

Después del colapso de la URSS, Estados Unidos se encontrará solo, sin rival o competidor global, es decir, la única superpotencia en el mundo, pero el hecho es que su poder es mucho menor ahora que inmediatamente después de la guerra fría, donde eran un verdadero polo del que dependía el resto del mundo de acuerdo con su visión.

Sin embargo, con la crisis financiera mundial de 2007 las cosas cambiarán. Hoy, la capacidad de influencia real de los Estados Unidos se ha reducido mucho debido al surgimiento de otros polos económicos importantes como China, la UE, Japón, Rusia, Brasil, el Sudáfrica, India, Turquía y la complejidad de las interdependencias y, finalmente, la relajación del orden mundial, como ya lo dijo Zaki Laidi, en cierto modo estamos presenciando un cierto declive de Estados Unidos.

El sistema internacional actual se caracteriza también por una explosión del campo diplomático estratégico, que da la impresión de un cierto desorden que oculta este sistema por ejemplo ver en particular lo que está sucediendo en Siria, Irak ,Yemen o Libia que lleva la ilustración más vívida de nuestras palabras.

Ante tal situación, los mismos grandes poderes del Consejo de Seguridad reinan un suave consenso sobre la primacía de la paz como ya observó P Hassner al desarrollar una estrategia de confinamiento de conflictos periféricos.

Otra transformación del sistema actual resulta de la mayor movilidad de bienes, servicios de capital y hombres, lo que resulta en la abolición del tiempo y las distancias y la difusión de una cultura, valores y estilo de vida de los poderes dominantes.

A esto se agrega el fenómeno del terrorismo global y la degradación del medio ambiente que amenazan el orden y el medio ambiente internacional, por eso necesitamos respuestas globales, por lo que el orden internacional es un orden que se busca.

Como dijo John Rothgeb: “el poder se encuentra solo cuando los miembros del sistema internacional interactúan entre sí”. En el mismo orden de ideas, Klaus Knorr, escribió que ‘el lado activo [del poder] está preocupado por lo que un país puede hacer a otros países; el otro lado pasivo se refiere a la capacidad de un país para limitar lo que otros países le hacen ”.

Por lo tanto, se puede decir que los países más poderosos son aquellos que pueden maximizar su influencia sobre los demás y minimizar la capacidad de otros para influir ellos. En resumen, es probable que las potencias líderes sean las más activas.

Para Samuel Huntington, “la primacía internacional significa que un gobierno puede ejercer más influencia en el comportamiento de más actores, con respecto a más problemas que cualquier otro gobierno”. Lo mismo que para Edward Luttwak cuando escribió que “los grandes poderes están en el negocio de amenazar, en lugar de ser amenazados”.

Estas consideraciones sobre el contexto actual y sobre el poder anuncian los riesgos de las rivalidades y la competencia entre los grandes estados poderosos.

3- Los campos de rivalidades

Para comprender completamente la rivalidad entre las grandes potencias, es importante medirla a través del campo de la diplomacia, la estrategia y la economía.

Cabe señalar que el pasado siempre sirve como un referente constante, y la rivalidad depende de las expectativas y pronósticos del futuro establecidos por los actores, que a menudo tienen ambiciones estratégicas contradictorias.

De hecho, el peso del pasado se vuelve esencial para comprender y predecir ciertos comportamientos futuros, pero además, estos conflictos repetidos parecen estar vinculados a lo largo del tiempo.

Uno de los ejemplos más crueles es la rivalidad entre Francia y Austria. Esta rivalidad fue tan larga (cuatro siglos). Las razones que se opusieron a Charles Quint y François primero a principios del XVI siglo no pudieron justificar los conflictos franco-austriacos que siguieron, de la Guerra de treinta años a la Primera guerra mundial, mientras pasaban por las guerras lideradas por los dos Napoleones.

Sin embargo, por tradición histórica, Francia siempre ha sido prácticamente hostil a Austria, sea cual sea el régimen vigente en París (monarquías, imperios y repúblicas) o Viena (imperio austríaco, imperio austrohúngaro), dando fe de una tremenda continuidad de rivalidad. Tanto es así, en el siglo XIX esta rivalidad resultó en la destrucción del Imperio Austrohúngaro en 1918-1919.

La carga psicológica de las rivalidades es así observable en los discursos y políticas implementadas por los líderes de estos estados rivales. Las estrategias psicológicas de influencia (diplomacia coercitiva, inteligencia / contrainteligencia), persuasión militar, propaganda, manipulación de la historia) son la manifestación que tienen como objetivo debilitar al adversario después de tener dirigido como una amenaza

– Al nivel del campo de la diplomacia y de la estrategia: Este es el campo clásico de paz y guerra, seguridad, poder definido por rango, prestigio, influencia política y, sobre todo, por la fuerza militar. Es el campo privilegiado de los Estados y sus alianzas de intereses nacionales.

El conflicto Este-Oeste ya no existe. Debes saber que una rivalidad no es una disputa. Pero es un conflicto de intereses que tiene la estructura de un juego de suma cero: cualquier ganancia (+1) para una parte corresponde a una pérdida (-1) para la otra. También en el campo diplomático estratégico actual, el primer tema que podría ser objeto de una posible rivalidad no puede ser, obviamente, ese liderazgo mundial. Debemos saber que el regreso militar de RUSIA y la fuerza económica de China

han sacudido el liderazgo estadounidense de la posguerra fría, para otro equilibrio con varios actores y ya no hegemónico (que duró desde 1990 con el colapso del Muro de Berlín hasta a la crisis financiera de 2007). De ahora en adelante, estamos presenciando un sistema multipolar global.

-Al nivel del campo de la economía: Los cambios geoestratégicos han revelado las fuertes tendencias y han reformado el vínculo clásico entre el poder y el espacio favoreciendo el factor económico.

Así, las cuestiones económicas y comerciales ahora ocupan un lugar cada vez mayor en la política exterior de los Estados, y la economía se ha convertido en un sustituto de la política y la ideología.

La economía ya no es un arma para fines políticos o una de las bases del poder militar diplomático, sino un problema en sí mismo y un factor de poder autónomo. En esta evolución, el poder de los Estados Unidos disminuyó ante el aumento del poder de China, la Unión Europea, Japón, sobre todo hay que señalar que el poder económico de China ha cambiado el orden económico mundial a otro más competitivo y multipolar.

En esta confrontación, la competencia abarcará toda la vida social mundial. De hecho, los competidores competirán por el mejor producto, el mejor nivel de vida, la fuerza laboral más calificada y capacitada del mundo. Los primeros en inversión, en tener las mejores instituciones, son los desafíos de hoy y de mañana para los cuales lucha por la supremacía en el siglo XXII.

La diplomacia de las grandes potencias se enfrenta para regular las necesidades de sus Estados, es decir, cuando sus grandes potencias se convirtieron en países industriales, comerciantes y exportadores, se aplicaron para buscar puntos de venta para su producción, pedidos para sus fábricas y negocios para sus bancos.

Esta es la observación actual de la rivalidad estadounidense-china sobre la economía mundial como un ejemplo o de rivalidad entre Estados Unidos y Rusia en el mercado de armas.

4- Mecanismos reguladores

Cómo se manifiesta la regulación del sistema internacional?

La dinámica de un sistema social o internacional no puede reducirse a su dimensión conflictiva. Un sistema autorregulado es aquel que logra generar mecanismos capaces de regular el juego de rivalidades, resolver conflictos o contenerlos en límites soportables, por el sistema. La cooperación o la colaboración son los principios básicos sobre los que descansan estos mecanismos. Con el único objetivo de evitar que el sistema mundial se hunda en el caos y la regresión generalizada.

Por lo tanto, a nivel diplomático y estratégico, la regulación de crisis y la disuasión nuclear de la era bipolar han tenido éxito en lo que se basa en la consulta y la movilización de las capacidades institucionales del sistema, en particular el Consejo de Seguridad, OTAN y OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). La paz y la seguridad en el mundo ahora dependen de la acción, el funcionamiento y la capacidad de intervención o influencia de estos tres cuerpos.

Es dentro de estas instituciones donde las grandes potencias discuten sus desacuerdos, consultan y deciden si actuar o no, y expresan su posición frente a los diversos problemas de seguridad, paz y estabilidad que agitan el mundo.

A nivel regional, las estructuras regulatorias diplomáticas y estratégicas están dominadas por un gran poder a nivel internacional de la OEA o menos efectivas en África (la Unión Africana) y en el mundo Árabe (la Liga Árabe).

En el tablero de ajedrez económico, es importante subrayar el papel fundamental de dos poderes, a saber, el G7, que se convierte en G8 con la asociación de RUSIA, o (El Grupo de los Veinte (G20) es un grupo compuesto por diecinueve países y la Unión Europea. Fue creado en 1999, después de la sucesión de crisis financieras en la década de 1990.


Resultado de imagen para g20


El G20 representa el 85% del comercio mundial, dos tercios de la población mundial y más del 90% del producto mundial bruto (suma del PIB de todos países del mundo).

El 15 de noviembre de 2008, por primera vez en su historia, se reunieron los jefes de estado o de gobierno), y la OMC (organización mundial de comercio), además del papel de las otras instituciones económicas. FMI internacional, banco mundial que constituye los pilares del orden económico mundial desde 1945. Estos organismos económicos constituyen estructuras influyentes de lo que comúnmente se llama gobernanza global.


Resultado de imagen para fmi


Por otro lado, cualquier falla con esta regulación creará conflictos y amenazará la estabilidad mundial, la pregunta que surge es cuál es la psicología actual de los tomadores de decisiones mundiales y si tienen la paciencia para mantener este equilibrio entre los grandes poderes actuales?

es Spanish