Injusticia en el consejo de la magistratura de la PCIA del Chaco
El Minuto | La palabra “injusticia” viene del latín iniustitia y significa “cualidad de no ser justo”, es usada normalmente cuando nos causa dolor alguna actitud de personas o instituciones y en muchos casos ante situaciones con pruebas irrefutables que deberían llevarnos al destino de la verdad y la justicia, palabra que nos hace tan bien que buscamos ese accionar constantemente.
Por: Felipe Rodriguez | Corresponsal para Argentina
Escribiendo en latín esa palabra que tanto nos daña “iniustitia”, haciendo la pregunta, hay Injusticia en el Consejo de la Magistratura de la Provincia del Chaco en la República Argentina ? Dejamos la respuesta al lector previo escrudiñar este breve relato que nos lleva a una profunda reflexión sobre que calidad de Justicia necesitamos y deseamos.
Todo comienza simplemente con un “Concurso” para acceder al cargo de la Fiscalia Nro 1 de la localidad de San Martin – Pcia de Chaco -, algo que es utilizado en todos los países democráticos a fin de confrontar expertice y exámenes para la elección del mas capacitado no solo profesionalmente sino en su moral. Esto es un acto normal y común hasta que se producen hechos increíbles, incongruentes y nefastos para una institución tan inmaculada como debe ser la Justicia. No había 100 concursantes, ni 10, ni 5, solo eran dos, la Dra. Noelia MIÑO (secretaria de primera instancia del juzgado de garantías de San Martín) y el Dr. Dr. Guillermo Orlando Codutti, ex concejal municipal del partido político peronista, expresidente y actual miembro del Consorcio Caminero N°11 de la localidad de San Martin y fiscal provisorio del cargo concursado. Hasta allí es todo “normal” en razón que conforme a las normativas, derechos y obligaciones de cada concursante debe ajustarse a derecho sin poder infringir las mismas, las cuales son claras y de dominio público en razón que están a disposición de los interesados o cualquiera que lo disponga.
El Dr. Codutti a pesar de su expertice rompe su anonimato y confidencialidad, exponiendo su condición profesional, política y de gestión ( el anonimato debe ser de cumplimiento estricto para evitar injerencias y presiones externas para la elección ), la Dra. Miño se mantuvo a derecho y cumplió con el anonimato exigido. A pesar de realizar el Dr. Codutti un examen con groseros errores el tribunal examinador dio el examen como válido y aprobado. Ante tales hechos tan injustos la Dra. Miño procedió a realizar dos recursos Administrativos ante el Consejo de la Magistratura y luego una Acción de Amparo y Medida Cautelar ante el Juzgado Civil y Comercial N°6 de la Ciudad de Resistencia, que ante la evidencia y alevosía de los hechos denunciados, ordenó suspender el trámite del concurso. Confirmándose lo dispuesto en primera y segunda instancia, ordenando la Sala IV de la Cámara de Apelaciones que el Consejo de la Magistratura sancione al concursante Codutti, y como consecuencia de ello el Consejo dispone su exclusión como postulante al cargo. Hasta allí y con todo el desgaste de los recursos realizados la Dra. Miño supuso que la “Justicia” accionaria a su favor para acceder a un concurso y cargo que le correspondería en razón de la postulante tener suficientes méritos,
experiencia profesional y legajo intachable para acceder al cargo de Fiscal, pero No fue así. El Dr. Codutti a sabiendas que había infringido la condición de anonimato, confidencialidad y examen fallido (aunque aprobado) interpuso una acción de nulidad iniciándose así un segundo juicio, del cual fueron rechazadas sus pretensiones confirmándose en Cámara de Apelaciones y por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, encontrándose aún en trámite por un nuevo recurso de Queja ante la Corte Suprema por parte del fallido concursante Dr. Codutti.
EL día 23 de noviembre del 2021 por reiterados pedidos de la Dra. MIÑO que se defina su situación, el Consejo de la Magistratura se dispone a tratar la ronda de votación, decidiendo no proponer al cargo a la Dra. Miño quien después de haber atravesado 4 años, dos juicios de por medio para lograr comprobar las irregularidades cometidas, no fue designada por el hecho de que cinco consejeros se ABSTUVIERON DE VOTAR (Dr. Roberto Carlos
Pugacz, Dra. Gloria Beatriz Zalazar, Dr. Juan Manuel Pedrini, Dr. Héctor Daniel Zalazar, y la Dra. María de las Mercedes Pereyra), y teniendo DOS votos positivos para ser designada (de los consejeros Dra. Emilia María Valle y del Dr. Carim Peche); y lo más grave aún decidiendo declarar DESIERTO el concurso y llamar a examen nuevamente. Porque el Consejo de la Magistratura, hizo lo imposible por proteger y sostener al concursante excluido?? Cual fue la razón que se abstuvieron de votar los 5 consejeros..?? No tienen la capacidad jurídica para sostener su voto.?? Hubo intereses creados ?? Porque no querían que la Dra. Miño fuera la Fiscal ?? Ser independiente en las investigaciones como Fiscal pude ser perjudicial para algún sector social o político ?? Que se oculta en la localidad de San Martin- Pcia de Chaco-, que no se quiera la designación de una Fiscal conocedora de los vericuetos judiciales y pormenores de los ilícitos en la zona ?? Es increíble que en el Siglo XXI tengamos que escribir artículos periodísticos sobre la falta de transparencia en la Justicia, en este caso en la Provincia de Chaco – localidad San Martin -. la vergüenza ajena solo me resta hacer notar:
La estatua de la justicia es llamada también la Dama de la Justicia está presente en juzgados, tribunales y palacios de Justicia de todo el mundo.
