El Fondo E, identificado como el más conservador de los multifondos, acumuló una rentabilidad real de −10,39% entre enero y septiembre de 2026, con una caída de −4,92% durante septiembre, según cifras de la Superintendencia de Pensiones recogidas en los reportes financieros del período. El resultado abrió cuestionamientos sobre la exposición a tasas de interés y el uso de derivados en los fondos previsionales.
El presidente ejecutivo de la Asociación de AFP, León Fernández de Castro, defiende esas decisiones como parte de una estrategia de largo plazo y distingue el deterioro del valor de mercado de una pérdida materializada.
Esa diferencia es relevante, pero no elimina el efecto económico de una caída de valorización: un activo puede seguir existiendo y, al mismo tiempo, valer menos.
Fondo E: qué explica la defensa de las AFP
En las declaraciones a Radio Bío Bío reproducidas en los antecedentes entregados, Fernández de Castro sostuvo que el retroceso responde a una valorización económica de los activos como consecuencia del alza de tasas.
“Cuando suben las tasas, el valor económico de los activos cae”, señaló el dirigente gremial. Añadió que los instrumentos pueden continuar pagando sus flujos, aunque su precio de mercado disminuya.
La explicación también fue recogida en una entrevista con Radio Duna: el representante del gremio sostuvo que debe distinguirse la disminución del valor del fondo de una pérdida materializada.
Renta fija no significa precio fijo
Un bono puede comprometer pagos previamente definidos y registrar variaciones de precio antes de su vencimiento.
En términos generales, cuando suben las tasas de mercado, los instrumentos antiguos que pagan tasas inferiores pierden atractivo y su precio tiende a bajar. La intensidad del movimiento depende de sus características, entre ellas el plazo y la sensibilidad a las tasas.
La propia Superintendencia de Pensiones explicó, al informar los resultados de abril, que el Fondo E registró pérdidas en renta fija nacional y extranjera asociadas al aumento de tasas. El fenómeno, por tanto, ya había afectado sus resultados durante el año. Gobierno de Chile
La categoría conservadora describe una composición y un perfil de inversión relativos. No constituye una garantía de rentabilidad positiva ni de estabilidad del valor cuota.
Los US$7.700 millones: qué representa la cifra
Los reportes que recogen una investigación de Bloomberg señalan que las posiciones en derivados de tasas extranjeras pasaron de una valorización positiva cercana a US$1.400 millones un año antes a una valorización negativa de aproximadamente US$7.700 millones en septiembre.
El dato debe interpretarse con tres precisiones.
Primero, describe una posición de valoración en una fecha, no necesariamente una pérdida realizada íntegramente durante septiembre.
Segundo, no corresponde automáticamente a toda la pérdida del Fondo E: se refiere a contratos derivados, mientras el rendimiento del fondo incorpora distintos instrumentos y factores.
Tercero, no identifica por sí solo cuánto se pagó o perdió efectivamente al cerrar operaciones. Para establecerlo se necesitan antecedentes de liquidaciones, flujos y resultados realizados.
La distinción evita presentar una cifra de mercado como si fuera, sin más información, un desembolso definitivo por idéntico monto.
Cómo funcionan los swaps de tasas
Los swaps permiten intercambiar flujos calculados sobre un monto de referencia. El Banco Central explica que los derivados pueden utilizarse tanto para cubrir riesgos como para invertir, dentro de las restricciones regulatorias correspondientes. bcentral.cl
Según los reportes sobre las operaciones cuestionadas, las AFP acumularon posiciones que recibían una tasa fija y pagaban una variable. Una evolución favorable de las tasas podía mejorar su valor; un movimiento contrario podía deteriorarlo.
La existencia de contratos no demuestra por sí sola una irregularidad. La evaluación requiere conocer su finalidad, magnitud, compensaciones con otras inversiones y sensibilidad a escenarios adversos.
Tampoco corresponde trasladar sin matices la explicación de un bono a un swap: sus flujos, garantías y condiciones de cierre son diferentes.
Una corrección esencial: nocional no equivale a pérdida
El texto original menciona contratos por casi US$700 millones. Los reportes consultados sitúan el máximo descrito cerca de US$700 mil millones de valor nocional.
Como referencia oficial, la base estadística del Banco Central registra US$525.405 millones de monto nocional vigente total en derivados sobre tasas extranjeras de fondos de pensiones para agosto de 2026. Su metodología define el monto vigente como el saldo nocional de los contratos al cierre del período. si3.bcentral.cl
El nocional sirve para calcular los intercambios contractuales. No equivale al capital desembolsado, al valor de mercado ni a la pérdida. Además, un total bruto no muestra por sí solo las compensaciones entre posiciones.
| Concepto | Qué describe |
|---|---|
| Valor nocional | Base contractual utilizada para calcular flujos |
| Valor de mercado | Valorización de una posición en una fecha |
| Resultado realizado | Resultado reconocido al liquidar o cerrar operaciones |
| Rentabilidad del fondo | Variación del valor cuota durante un período |
Confundir estas medidas puede sobredimensionar o minimizar los efectos del episodio.
La regulación de abril: límites de exposición y liquidez
El 9 de abril de 2026, la Superintendencia emitió la Resolución Exenta 549 y la Norma de Carácter General 362, con nuevas exigencias para derivados.
La regulación establece un límite basado en la pérdida estimada de la cartera bajo condiciones de estrés, expresada como porcentaje de cada fondo: 3% para A y B, 2,5% para C y 2% para D y E.
También exige una razón de cobertura de liquidez igual o superior al 100%, por grupo de monedas, para enfrentar requerimientos potenciales asociados a garantías.
El comunicado contempla un plazo máximo de 210 días corridos para ajustarse y condiciones intermedias de cumplimiento. Gobierno de Chile
Estos porcentajes no son garantías contra pérdidas ni representan un límite máximo a toda caída del fondo. Corresponden a una metodología regulatoria específica sobre derivados.
Ajustarse puede exigir cambios de cartera
Reducir exposición puede implicar cerrar contratos, compensar posiciones o modificar su estructura. Cuando el mercado se mueve adversamente, algunos ajustes pueden reconocer resultados negativos.
Sin embargo, los antecedentes disponibles no permiten cuantificar cuánto de la valoración negativa reportada ya se materializó ni atribuir toda la caída del Fondo E al cumplimiento de la norma.
La exigencia regulatoria y el movimiento de las tasas son elementos distintos que deben analizarse conjuntamente.
Lo que significa para el ahorro previsional
La Superintendencia define la rentabilidad como la variación del valor cuota de los fondos durante un período. Gobierno de Chile
Por eso, que una posición no se haya cerrado no significa que su menor valoración sea irrelevante para el ahorro. El patrimonio del fondo se valoriza y esa evolución se refleja en sus cuotas.
A la vez, una caída registrada no permite asegurar su magnitud definitiva en cualquier horizonte futuro. La trayectoria dependerá de los mercados, los flujos y las decisiones de inversión. No existe una recuperación garantizada por el solo paso del tiempo.
En la evaluación también importan las diferencias entre mantener un ahorro durante años y necesitar recursos en un plazo próximo. El argumento del largo plazo debe acompañarse de información sobre la capacidad de soportar escenarios adversos.
Supervisión y responsabilidades: qué permanece abierto
Fernández de Castro rechazó que las estrategias coincidentes impliquen un acuerdo entre administradoras. Los antecedentes revisados no acreditan coordinación ilícita.
Del mismo modo, operar dentro de un marco regulado no demuestra por sí solo que una decisión haya sido óptima. Cumplimiento normativo, calidad de gestión y resultado financiero son cuestiones distintas.
Para evaluar el episodio se necesita precisar la contribución de cada instrumento a la rentabilidad, los resultados realizados, los requerimientos de liquidez y la evolución de la exposición.
Conclusión final: el largo plazo exige una explicación completa
La discusión no se resuelve únicamente denominando estas operaciones “apuestas” o “estrategias”. Su evaluación requiere medir riesgos, resultados y capacidad de ajuste. La defensa del largo plazo debe explicar por qué la exposición era adecuada para el perfil del fondo y cómo se protege el ahorro ante movimientos adversos. Distinguir una pérdida realizada de una caída de valoración mejora la información; utilizar esa diferencia para restar importancia al menor patrimonio la debilitaría.
