El debate sobre el rumbo de la política fiscal volvió a instalarse en Chile a partir de las advertencias formuladas por el exministro de Hacienda Nicolás Grau, quien cuestionó la reducción de la inversión pública mientras el mercado laboral continúa mostrando cifras preocupantes.
La exautoridad sostuvo que, frente a una tasa de desempleo de 9,5%, resulta necesario evaluar políticas destinadas no solo a contener los efectos inmediatos sobre el empleo, sino también a generar condiciones para una recuperación sostenida.
Grau apuntó especialmente a la evolución del gasto de capital, que comprende recursos destinados a inversión pública, y manifestó su preocupación por lo que considera una dirección contraria a las necesidades que enfrenta actualmente la economía chilena.
Grau cuestiona la caída de la inversión pública
Durante sus declaraciones a Radio 13c, el exministro recordó que el escenario laboral durante el gobierno anterior tampoco fue satisfactorio y reconoció que la tasa de desempleo permaneció durante buena parte del período en niveles elevados.
“La tasa de desempleo siempre estuvo muy alta a nuestro juicio”, sostuvo Grau.
En ese contexto, mencionó distintas herramientas utilizadas para enfrentar las dificultades económicas, entre ellas el subsidio dirigido a pequeñas y medianas empresas para contribuir a cubrir el aumento del salario mínimo.
Para el economista, la discusión no debería concentrarse exclusivamente en medidas de corto plazo. A su juicio, también es necesario diseñar políticas de largo alcance que permitan reducir estructuralmente el desempleo.
Entre las alternativas mencionadas se encuentran las inversiones públicas y los subsidios, siempre que estos últimos estén adecuadamente focalizados.
Sin embargo, su principal cuestionamiento apunta a la evolución reciente del gasto destinado a inversión.
La diferencia entre gasto corriente e inversión
Grau sostuvo que existe una diferencia relevante entre el comportamiento del gasto corriente y el destinado a inversión y transferencias de capital.
Según la explicación entregada por el exministro, mientras el gasto corriente estaría creciendo aproximadamente en línea con lo contemplado en la Ley de Presupuestos, en torno al 3%, el gasto de capital y las transferencias de capital habrían registrado una disminución cercana al 14%.
La distinción es relevante porque el gasto corriente permite financiar principalmente el funcionamiento habitual del Estado, mientras que el gasto de capital está asociado a proyectos e infraestructura que pueden tener efectos sobre la actividad económica y el empleo.
“Lo que yo veo y lo que me preocupa es que hasta ahora, vamos en la dirección opuesta”, cuestionó Grau.
Obras Públicas y subejecución presupuestaria
El exministro también hizo referencia a la inversión correspondiente al Ministerio de Obras Públicas, señalando que parte de la reducción estaba relacionada con decisiones presupuestarias que, según explicó, le correspondió tramitar durante su período como autoridad.
Sin embargo, planteó una diferencia entre una reducción contemplada originalmente en el presupuesto y una eventual subejecución de los recursos disponibles.
“Están subejecutando inversión”, sostuvo Grau, instalando así una discusión que excede el monto presupuestado y se concentra también en la capacidad efectiva del Estado para ejecutar los proyectos contemplados.
La preocupación adquiere mayor relevancia, según su planteamiento, debido al nivel de desempleo existente.
“Estamos en una situación con 9,5% de desempleo, no parece estar razonable estar reduciendo la inversión pública”, afirmó el exjefe de Teatinos 120.
La comparación con Argentina y el modelo de Milei
El punto más crítico de sus declaraciones apareció cuando Grau abordó la experiencia argentina bajo el gobierno de Javier Milei.
El exministro sostuvo que, aunque deben guardarse las proporciones entre ambas economías y contextos políticos, observa elementos que le generan preocupación respecto del camino que podría seguir Chile si se profundiza la reducción de la inversión estatal.
“Me preocupa que esto se parezca a Argentina”, señaló Grau.
La referencia apunta particularmente al fuerte ajuste aplicado en Argentina y al impacto que este ha tenido sobre la inversión pública.
Según la comparación planteada por la exautoridad, Argentina habría experimentado una reducción de aproximadamente 80% de la inversión pública durante el período señalado por Grau.
La utilización del caso argentino como referencia abre, sin embargo, un debate más amplio: hasta qué punto la reducción del gasto público puede contribuir a estabilizar las cuentas fiscales y en qué momento una contracción de la inversión comienza a afectar la capacidad de crecimiento y generación de empleo.
El dilema entre ajuste fiscal y crecimiento
El planteamiento de Grau se inserta en una discusión económica de fondo: la tensión entre la necesidad de mantener bajo control las finanzas públicas y el rol que puede desempeñar el Estado cuando la economía enfrenta dificultades laborales.
Desde una perspectiva fiscal, la contención del gasto puede responder a la necesidad de cumplir objetivos presupuestarios y mejorar la sostenibilidad de las cuentas públicas. Desde el punto de vista de la actividad económica, en cambio, una reducción significativa de la inversión estatal puede tener efectos sobre sectores vinculados a infraestructura, construcción, proveedores y empleo.
El desafío institucional consiste, por tanto, en determinar qué gasto debe reducirse, cuál debe protegerse y con qué criterios deben priorizarse los recursos públicos.
La discusión también pone en el centro la calidad de la ejecución presupuestaria. No basta con establecer recursos para determinados proyectos si estos finalmente no se ejecutan dentro de los plazos y condiciones previstos.
En ese escenario, la inversión pública puede convertirse en una variable especialmente sensible para el mercado laboral cuando la actividad privada no consigue absorber la totalidad de la fuerza de trabajo disponible.
Una advertencia con implicancias políticas y económicas
Las declaraciones de Nicolás Grau no solo cuestionan una determinada política presupuestaria. También plantean una advertencia respecto de la estrategia económica que debería adoptar Chile frente a un mercado laboral debilitado.
Su argumento central es que la reducción de la inversión pública debe ser evaluada considerando también sus efectos sobre el empleo, el crecimiento y la actividad económica, particularmente cuando el desempleo permanece elevado.
La comparación con Argentina funciona como una referencia política y económica para reforzar esa advertencia, aunque el propio Grau reconoce la necesidad de establecer diferencias entre ambos países y sus respectivos contextos.
Conclusión final
El debate planteado por Nicolás Grau refleja una de las principales tensiones de la política económica actual: cómo compatibilizar disciplina fiscal con crecimiento y generación de empleo. La discusión sobre la inversión pública no se limita a cuánto gasta el Estado, sino también a dónde se destinan los recursos, qué proyectos se ejecutan y qué impacto producen. En ese marco, la advertencia sobre Argentina busca instalar un límite político y económico al ajuste, mientras que el desafío para las autoridades será demostrar que la estrategia fiscal puede sostener sus objetivos sin deteriorar las capacidades de inversión necesarias para enfrentar el desempleo y fortalecer el crecimiento futuro.
